Dr. Armin Schwarzbach en "diagnostic tools" voor de ziekte van lyme en co-infecties

[Sproetje]

Kort YouTube filmpje:

Norvect conferentie 2014

https://www.youtube.com/watch?v=QKopgbSCWRQ

Armin Schwarzbach Phd, MD,
Excerpt from the presentation: " Borrelia Elispot: A game-changer in diagnostics?"

In het begin zegt hij dat de Elispot is geaccrediteerd.
Zou die Elispot ook zijn gevalideerd?

Zou dat deze zijn?:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3972671/

[VerlorengezondheidM]

Of is de Elispot alleen voor Duitsland gevalideerd?

Misschien kan iemand dr. Schwarzbach eens mailen hierover?

60% van de Lyme-patienten maakt geen anti-lichamen aan tegen Borrelia heb ik dat nu goed verstaan; je zult maar tot die groep Lyme-patienten behoren.

Op miljoen Lyme-patienten mis je er dan 600.000.

Nog even terugkomend over die 6% van de Chinese bevolking die Lyme heeft, dit is volgens dokter Horowitz gemeten met de ongevoelige Elisa test, die 6% kan dus in praktijk nog veel hoger uit vallen denk ik dan

Laura Wild: Dr. Horowitz, what do you believe is the true number of people in the world with tick borne infection at the root cause of their illness? You mention in your book on page 2 "Lyme and other tick-borne disorders have been identified across the globe and are causing untold suffering and disability in millions of people every day. It is no wonder that Lyme and associated tick-borne diseases (TBDs) are called "the great imitators." Because the testing for Lyme disease is plagued with inaccuracy, based on your clinical experience, what do you believe is your best estimate of a global percentage of people infected with Lyme? What do you think is the estimated world-wide percentage of people co-infected?

Dr. Horowitz: When I consulted with the Chinese government several years ago, they told me that up to 6 % of their 1.3 billion people had been exposed to Lyme, and that was using insensitive blood testing like the ELISA test, which can miss approximately half of the cases. It is therefore possible that up to 150-200 million people have been affected by this epidemic since Lyme has spread worldwide, and has been known to be around since the 1800's (it has actually been around a lot longer, since the DNA of borrelia was found in Otzi, the Neanderthal man, 5000 years ago).

If you look at the number and percentage of the population that is co-infected with other tick-borne infections, that is a little bit more difficult to determine, because the rates of co-infections have been rising over the past several years, doctors are not always testing for these organisms, and the tests are known to be unreliable as they are for Lyme disease. For example, when I first did studies here in Dutchess County, N.Y. to evaluate the incidence of Babesiosis, only a small percentage of the ticks we sent to IgeneX came back positive. According to Dr. Ostfeld, who works at the Institute for Ecosystems Studies in Millbrook, N.Y, 41% of the ticks tested in Dutchess County were recently positive for Babesia. The rates have therefore gone up 10-fold over the past 13 years for babesia. If you look at the Powassan virus, the Tokarz study showed that 1-2 % of the ticks contained the virus in NY State in 2009; now in 2013 it is 5-6%, which means that the incidence of the virus has tripled over the past 4 years. In Vermont, 16% of the dogs were diagnosed as having Lyme disease in the past several years, according to the Vermont Department of Health, and that figure was only 10% several years earlier. That could mean that up to 16% of people in the Northeastern parts of the United States have also been affected. Also in Vermont, the rate of Anaplasma doubled in the last couple of years, and they are not screening for certain co-infections like Babesia, which means the rates of that co-infection could be rising rapidly, as it has in New York State, since over 75% of the patients who come to see me have Babesia. Other co-infections like Bartonella are more difficult to measure because the testing is so unreliable.

I would therefore estimate that conservatively if 150-200 million people have Lyme disease in the world right now, then certainly at least one third of those could have been exposed to co-infections. So it could be an estimated 50 million people at this point worldwide who are co-infected, but it is difficult to give an exact number, because there are over 100 strains of Lyme in the USA, over 300 strains of Lyme worldwide, and over 100 strains of Babesia. We are not evaluating the incidence of exposure to these different strains. We are in the middle of a rising epidemic of associated tick-borne co-infections, and we are not adequately monitoring the number of people affected. We are definitely underestimating the numbers!

Bron: Publichealthalert, interview met dr. Richard Horowitz lees meer

[Eus]

De Elispot is afkomstig van AID en niet gevalideerd. http://www.elispot.com

Deze gezien? https://www.zonmw.nl/nl/onderzoek-resul ... rreliosis/

[Sproetje]

Of is de Elispot alleen voor Duitsland gevalideerd
?Misschien kan iemand dr. Schwarzbach eens mailen hierover?

Ik dacht eigenlijk om mijn lymearts eens te vragen
Maar dr. Schwarzbach mailen kan ook

De Elispot is de voorloper van de iSpot Lyme assay, en ik dacht dat die eerste link uit mijn eerste post verteld dat de iSpot lyme assay wel gevalideerd is.

Dit zegt wiki:
https://en.wikipedia.org/wiki/ELISPOT

The ELISPOT method was developed by Cecil Czerkinsky’s group in Gothenburg, Sweden in 1983,[1] for the purpose of detecting antigen-specific antibody-secreting cells (ASC) in a B cell ELISPOT assay, which was a modification of a traditional sandwich ELISA immunoassay. The ELISPOT assay has since been more widely adopted for the identification and enumeration of cytokine-producing cells at the single cell level, but is still used for detection of ASC.

Het bedrijf waar je de Elispot kunt bestellen zegt niets over validatie.

Over het algemeen zijn ELISPOT-technieken gevalideerd voor verwerking van bloedmonsters
Omdat de Elispot een ltt is.

De rest kan je lezen via de link
http://www.oxfordimmunotec.com/international/

Hier kun je vertalen als het te moeilijk gaat worden:
https://translate.google.nl/?sl=en&tl=nl#

https://www.zonmw.nl/nl/onderzoek-resul ... rreliosis/
Dat gaat waarschijnijk over die Elisa cellulaire test?
Heeft denk ik niet zo veel met de ltt te maken.

Deze is wel belangrijk:
http://www.biologischmedischcentrumbmc. ... eneral.pdf

......According this study: 100 % Specificity of the Borrelia-Elispot-LTT .....

60% van de Lyme-patienten maakt geen anti-lichamen aan tegen Borrelia heb ik dat nu goed verstaan; je zult maar tot die groep Lyme-patienten behoren.

Ja, dat hoor ik ook, bovendien lees ik ook nog op http://www.borreliose.nl/index.php?opti ... &Itemid=66

In een onderzoek van Goossens et al. van de Universiteit van Maastricht werden vijftien verschillende commerciële kits voor het aantonen van antilichamen tegen Borrelia met elkaar vergeleken. De test werd gebruikt voor de verschillende Lymestadia met een sensitiviteit voor IgM in vroege Lyme van 31 tot 81% en in late Lyme van 46 tot 69%. De specificiteit in de controlegroep was 89 tot 75%.

In late Lyme varieert bij deze kits de sensitiviteit voor IgG van 92 tot 54% en in vroege Lyme van 69 tot 31% terwijl de specificiteit voor niet-Lymepatiëntengroep varieert van 84 tot 98%. Aan het criterium van 95% van specificiteit in de niet-Lymepatiëntengroep voldeden 3 van de 8 kits, echter de sensitiviteit voor deze drie varieerde van 46 tot 77% in late Lyme. Volgens deze studie is er dus ongeveer gemiddeld een IgG sensitiviteit voor de commerciële ELISA kits van 60%, dus 40% fout-negatief, dat zijn 2 van de 5 Lymepatiënten.

Het CDC zegt het zelfs ook dat Elisa veel fout positieven en fout negatieven geeft
En die percentages zijn wel een stuk lager dan de percentages v.d. ltt, die overigens veel specifieker is dan de Elisa

[Eus]

Het bedrijf waar je de Elispot kunt bestellen zegt niets over validatie.
Dat klopt, omdat ze niet gevalideerd zijn. Kun je daar navragen.

Het zou kunnen zijn dat A.Z. bedoelt dat de Elispot op zich is gevalideerd
Ik denk niet dat ie "zomaar" wat zegt daar op Norvect.
Hij zal bedoelen dat het een testtechniek is die gevalideerd is voor TBC maar absoluut niet voor Lyme. Onlangs liet hij op zijn Facebookpagina weten dat zijn bedrijf gecertificeerd werd, heel veel Lyme-patiënten reageerden blij, die dachten dat het over zijn test ging....

https://www.zonmw.nl/nl/onderzoek-resul ... rreliosis/
Dat gaat waarschijnijk over die Elisa cellulaire test?Welke Elisa cellulaire test? Een Elisa is toch een anti-stoffen test??
Heeft denk ik niet zo veel met de ltt te maken. Hoezo niet?

[Sproetje]

Ik weet nu nog steeds niet of de Elispot wel of niet is gevalideerd.
Ik lees n.l. ook deze:

https://link.springer.com/protocol/10.1 ... 051#page-1

....
It needs to be stressed that, even if a standard operating procedure (SOP) for a specific cytokine has been validated in a laboraty
a new cytokine ELISPOT requires new standardization and validation procedures.
....

Maar in deze link:
https://www.zonmw.nl/nl/onderzoek-resul ... rreliosis/
kan ik nergens terugvinden over welke test het precies gaat.
Er wordt algemeen genoemd: 'cellulaire test" Maar ik dacht dat Innatoss toch ook een cellulaire test in ontwikkeling heeft, of al gebruikt?
(Maar dat is toch niet de Elispot)
Zou Hovius die test willen valideren? Het wordt me niet goed duidelijk.


Verder lees ik ook:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15937345

.....
Its usefulness has led to its application in vaccine design and development and, most importantly, in monitoring vaccination efforts
.....

Misschien daarom de interesse van ZonMw?

[Eus]

Misschien daarom de interesse van ZonMw?

Hoe bedoel je interesse van ZonMw?

[Josie]

De Elispot is afkomstig van AID en niet gevalideerd. http://www.elispot.com

Deze gezien? https://www.zonmw.nl/nl/onderzoek-resul ... rreliosis/

Bedankt voor het plaatsen Eus!

Maar in deze link:
https://www.zonmw.nl/nl/onderzoek-resul ... rreliosis/
kan ik nergens terugvinden over welke test het precies gaat.
Er wordt algemeen genoemd: 'cellulaire test" Maar ik dacht dat Innatoss toch ook een cellulaire test in ontwikkeling heeft, of al gebruikt?
(Maar dat is toch niet de Elispot)
Zou Hovius die test willen valideren? Het wordt me niet goed duidelijk.

@Sproetje, voordat er verwarring ontstaat....
Als je op die site doorklikt naar de samenvatting van de projectaanvraag staat er meer info:

Project
Victory: Validation of Cellular tests for Lyme borreliosis

Samenvatting van de aanvraag

Lyme borreliosis is caused by spirochetes belonging to the B. burgdorferi sensu lato group, which are transmitted by ticks. The incidence of Lyme borreliosis in the Netherlands has increased and currently 25.000 new cases are diagnosed each year. The diagnosis of the first manifestation of Lyme borreliosis - erythema migrans - is based on the clinical presentation; no additional testing is required. Nonetheless, it can be difficult to discriminate an (atypical) erythema migrans from other skin disorders.

The diagnosis of disseminated Lyme borreliosis requires additional testing, but the current serological tests are insensitive in the early phase of disease and have difficulties distinguishing between an old and active B. burgdorferi sl infection. Therefore, diagnostic tests with a higher sensitivity early in the course of Lyme borreliosis and with the ability to discriminate between a past and active B. burgdorferi sl infection would add to the existing diagnostic repertoire. It has been postulated that cellular tests have such capacities. Such tests, although used for clinical purposes and popular among different groups of patients and physicians, are not well validated.

Hence, we aim to validate cellular tests to determine their additional value in the diagnosis of Lyme borreliosis. As part of the proposed project, we will test two pre-market tests, i.e. the revised Spirofind (Oxford Immunotec) and the QuantiFERON Lyme (QIAGEN) test.

In addition, as part of the current proposal we will organize a meeting together with the Dutch Lyme borreliosis Patient Organization (NVLP) to select additional cellular tests that are currently used by Dutch patients. In that regard we have had fruitful discussions with BCA (Augsburg, Germany), Invitalabs (Neuss, Germany) and Arminlabs (Augsburg, Germany), and we also contacted IMD (Berlin, Germany). From these and potentially other test suppliers we will, together with the NVLP, select one or two additional tests. The selected tests will be investigated in two independent and complementary cohorts.

The first group consists of Lyme borreliosis patients, diagnosed according to established European case definitions. These patients, mainly patients with an erythema migrans, but also patients with disseminated Lyme borreliosis manifestations, are recruited as part of the on-going national LymeProspect study.

All of these patients will receive antibiotic therapy. As part of the LymeProspect study, enrolled patients are subjected to two blood draws (t=0 and t=6 weeks) and the follow-up, by visits and multiple online questionnaires, is one year. As part of the current proposal, we will draw extra blood at t=0 and t=6 in all study objects. In addition, but only from patients that do not have objection, blood will be drawn at t=12 weeks.

In the two remaining years of the LymeProspect study we expect to enroll 600-800 patients. In addition, we will test 250 controls (200 healthy controls, 40 patients with auto-immune diseases and 10 patients with secondary Syphilis). By this clinical validation, we are able to determine the sensitivity and specificity of these tests in Dutch patients, derived from primary and secondary care populations. Since we will perform these tests before and after antibiotic treatment, we will also assess whether such tests have the potential to be used as point of cure tests.

In parallel, at the two Lyme referral centers at the Academic Medical Center (Amsterdam) and the Radboudumc (Nijmegen), we will use these tests in adjunction to routine B. burgdorferi sl serology. Patients will be classified as having definite, probable or questionable Lyme borreliosis, post-treatment Lyme borreliosis syndrome, persisting B. burgdorferi sl infection or no Lyme borreliosis, according to published criteria.

All patients will receive standard care, but will also be subjected to two (t=0 and t=12 weeks) blood draws and follow-up is one year. Two subgroups - definite and probable Lyme borreliosis, and definite and probable persisting B. burgdorferi sl infection – will also be subjected to a blood draw at t=6 weeks. Although data from the cellular tests or questionnaires will not determine clinical management of these patients, investigating the different tests in this tertiary care population provides additional information on the sensitivity, specificity, and importantly also the positive and negative predictive value of the different tests in a clinical cohort study. We will enroll a total of 600-800 patients through the AMC and Radboudumc in approximately three years.

Our hybrid - premarket tests and tests used by Dutch patients suspected of Lyme borreliosis - and parallel - two different patient cohorts - approach will expedite knowledge on the usefulness of cellular tests, answer pressing scientific and societal questions on the value of such tests in the diagnosis of Lyme borreliosis, and allows for swift translation or implementation of our findings into daily practice.

Projectgegevens
Projectnummer 522050001
Status Lopend
Looptijd 2017 2021
Onderdeel van programma
Non-alimentaire Zoönosen

Projectleider en penvoerder
Dr. J.W.R. Hovius
Academisch Medisch Centrum

Mijn vertaling van het stukje blauwe tekst:
"maar de huidige serologische tests zijn ongevoelig in de vroege fase van de ziekte en kunnen geen onderscheid maken tussen een doorgemaakte en actieve B. burgdorferi sl infectie.

Diagnostische tests met een hogere gevoeligheid vroeg in de loop van Lyme-borreliose en met de mogelijkheid om onderscheid te maken tussen een doorgemaakte en actieve B. burgdorferi sl infectie zouden daarom bijdragen aan het bestaande diagnostische repertoire.

Er wordt gepostuleerd dat cellulaire tests dergelijke capaciteit hebben. Dergelijke tests, hoewel gebruikt voor klinische doeleinden en populair bij verschillende groepen patiënten en artsen, zijn niet goed gevalideerd.

Daarom streven wij ernaar om cellulaire testen te valideren om hun toegevoegde waarde te bepalen in de diagnose van Lyme-borreliose. Als onderdeel van het voorgestelde project, zullen we twee pre-market tests testen, dat wil zeggen de herziene Spirofind (Oxford Immunotec) en de QuantiFERON Lyme (QIAGEN).

Daarnaast, als onderdeel van het huidige voorstel zullen we een bijeenkomst organiseren samen met de Nederlandse Lyme-borreliose Patient Organization (NVLP) om extra cellulaire testen die momenteel worden gebruikt door Nederlandse patiënten te selecteren.

We hebben daarover vruchtbare gesprekken gehad met BCA (Augsburg, Duitsland), Invitalabs (Neuss, Duitsland) en Arminlabs (Augsburg, Duitsland), en we hebben ook contact opgenomen met IMD (Berlijn, Duitsland)
(...)
Parallel zullen wij bij de twee Lyme referentiecentra in het Academisch Medisch Centrum (Amsterdam) en de Radboudumc (Nijmegen), deze tests als aanvulling gebruiken op de routine B. burgdorferi sl serologie."



Er worden dus naast de Spirofind en Quantiferon, ook 1 of 2 van de volgende testen in het onderzoek meegenomen:
BCA = Lymespot Revised
Invitalabs = Melisa-LTT (o.a. via Prohealth)
Arminlabs = Elispot
IMD = Borrelia-LTT

Lijkt me een goed project!


Josie

[Sproetje]

Dank voor jullie linken, en het duidelijke citeren

Maar kijk, ik dacht verder en vroeg me af hoe belangrijk het monitoren van vaccins is
Dat zou een goede reden kunnen zijn om met validatie te beginnen.
Aan vaccins valt nog wat te verdienen

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15937345

Its usefulness ....most importantly, in monitoring vaccination efforts

[Eus]

Maar kijk, ik dacht verder en vroeg me af hoe belangrijk het monitoren van vaccins is
Dat zou een goede reden kunnen zijn om met validatie te beginnen.
Aan vaccins valt nog wat te verdienen

Volg jij ook binnenlands nieuws over Lyme bij bijvoorbeeld Stichting Tekenbeetziekten of NVLP? Je hoeft daar geen donateur of lid voor te zijn, ze hebben websites, nieuwsbrieven, Twitter en Facebook.
Zo lees ik op de website van STZ:

Naar aanleiding van de uitkomsten van het burgerinitiatief in de Tweede Kamer, heeft het ministerie van VWS aan ZonMw gevraagd om – in samenwerking met patiënten en andere deskundigen – een onderzoeksagenda voor de ziekte van Lyme op te stellen.

Hoe dat gehele traject liep, kun je hier lezen; https://www.zonmw.nl/fileadmin/document ... ziekte.pdf