De (mis)interpretatie van wetenschappelijk onderzoek
Geplaatst: Do 05 Jan 2017, 23:06
Online is veel wetenschappelijk onderzoek terug te vinden, vaak in de vorm van abstracts (korte samenvattingen). Pubmed staat bijvoorbeeld vol met artikelen (vaak abstracts) over Lyme, meer dan 12.000 stuks waaronder ook veel case studies (een verslag over een enkele patiënt) over zaken, waarbij nader wetenschappelijk onderzoek gewenst zou zijn.
Het beste is om een geheel onderzoek te lezen in plaats van een deel maar vaak zijn de onderzoeken niet vrij beschikbaar en ook voor niet-medisch geschoolde mensen erg moeilijk.
Hoe het een en ander dan uit z'n verband gerukt kan worden, daarvan heb ik een mooi voorbeeld.
Afgelopen week zag ik veel blije berichten op Facebook; met behulp van Azithromycine-creme, kon Lyme voorkomen worden!
Vaak werd daarbij een deel van de titel van het onderzoek gebruikt; "Topical azithromycin for the prevention of Lyme borreliosis"
Sciencedaily.com plaatste een artikel met als kop; "Antibiotic gel prevents borreliosis resulting from tick bites", zie; https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 093939.htm
"Summary; An antibiotic gel based on azithromycin, an antibiotic with antibacterial properties, helps to prevent the onset of Lyme borreliosis following a tick bite, finds new research".
Toevallig plaatsen zij ook een link naar het onderzoek, zoals gepubliceerd in The Lancet. Helaas maar een deel van het onderzoek maar wel een belangrijk deel, want wat wordt er geschreven; The trial was stopped early because an improvement in the primary endpoint in the group receiving azithromycin was not reached. At 8 weeks, 11 (2%) of 505 in the azithromycin group and 11 (2%) of 490 in the placebo group had treatment failure (odds ratio 0·97, 95% CI 0·42–2·26, p=0·47).
Hm, dat is toch wel iets heel anders dan wat ik las op Facebook en in de Sciencedaily!
Moraal van het verhaal;
*laat je niet te veel leiden door een enkel abstract.
*Leg meerdere abstracts naast elkaar om te kijken of onderzoeken allemaal dezelfde richting heen wijzen.
*probeer bij voorkeur de gehele tekst van een onderzoek te achterhalen. (Je huisarts of specialist kan daar mogelijk behulpzaam bij zijn).
*Een case-study beschrijft een ervaring, die niet nogmaals gedaan is en/of waar nader onderzoek naar wenselijk is. Hieraan kun je meestal geen harde conclusies verbinden.
Het beste is om een geheel onderzoek te lezen in plaats van een deel maar vaak zijn de onderzoeken niet vrij beschikbaar en ook voor niet-medisch geschoolde mensen erg moeilijk.
Hoe het een en ander dan uit z'n verband gerukt kan worden, daarvan heb ik een mooi voorbeeld.
Afgelopen week zag ik veel blije berichten op Facebook; met behulp van Azithromycine-creme, kon Lyme voorkomen worden!
Vaak werd daarbij een deel van de titel van het onderzoek gebruikt; "Topical azithromycin for the prevention of Lyme borreliosis"
Sciencedaily.com plaatste een artikel met als kop; "Antibiotic gel prevents borreliosis resulting from tick bites", zie; https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 093939.htm
"Summary; An antibiotic gel based on azithromycin, an antibiotic with antibacterial properties, helps to prevent the onset of Lyme borreliosis following a tick bite, finds new research".
Toevallig plaatsen zij ook een link naar het onderzoek, zoals gepubliceerd in The Lancet. Helaas maar een deel van het onderzoek maar wel een belangrijk deel, want wat wordt er geschreven; The trial was stopped early because an improvement in the primary endpoint in the group receiving azithromycin was not reached. At 8 weeks, 11 (2%) of 505 in the azithromycin group and 11 (2%) of 490 in the placebo group had treatment failure (odds ratio 0·97, 95% CI 0·42–2·26, p=0·47).
Hm, dat is toch wel iets heel anders dan wat ik las op Facebook en in de Sciencedaily!
Moraal van het verhaal;
*laat je niet te veel leiden door een enkel abstract.
*Leg meerdere abstracts naast elkaar om te kijken of onderzoeken allemaal dezelfde richting heen wijzen.
*probeer bij voorkeur de gehele tekst van een onderzoek te achterhalen. (Je huisarts of specialist kan daar mogelijk behulpzaam bij zijn).
*Een case-study beschrijft een ervaring, die niet nogmaals gedaan is en/of waar nader onderzoek naar wenselijk is. Hieraan kun je meestal geen harde conclusies verbinden.
zijn voor mij onbegonnen werk om te kunnen lezen.