Sproetje schreef:Ik dacht toch echt dat de ltt Berlijn wel is gevalideerd en de Elispot niet.
Sproetje schreef:De cellulaire test van Innatoss kost: € 145,
Dan ga ik toch liever voor een goed gevalideerde ltt test van Berlijn.
Ook wanneer er een rechtspraak speelt, met de ltt Berlijn kun je nog goed onderbouwde artikelen meegeven.
En je kunt aantonen dat het een goed lab. is.
@Sproetje en anderen,
Het probleem is dat de LTT van het IMD alleen maar gevalideerd is door henzelf, wel een goed en ook forensisch lab, maar voor erkenning en ‘officiële' validatie is nog meer nodig.
De studie is zowel betaald als uitgevoerd door het IMD zelf en er is helaas nog geen onafhankelijke partij geweest die deze test ook heeft gevalideerd. Maar misschien kunnen we deze studie wel opvatten als een validatie van de eerder uitgevoerde studie naar de MELISA-LTT?
De studie die door het IMD is gedaan in 2012 is niet meegenomen in de CBO-richtlijn die gepubliceerd is in 2013, dit is wel een heel belangrijk gemis!
En heeft zeer nadelige consequenties voor ons als patiënten! Het is daarom nodig dat we zelf vaak refereren naar deze LTT studies: http://www.melisa.org/pdf/MELISA-Lyme.pdf (2007 MELISA-LTT)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3474945/ (2012 Borrelia-LTT van IMD Berlijn)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4307574/ (2014 MELISA-LTT en Igenex Western Blot)
Over de Elispot en Lymespot Revised zijn tot op heden voor zover ik weet nog geen validatiestudies gepubliceerd m.b.t. borrelia, of wel? De LTT van het IMD en de MELISA-LTT lijken mij daarom de beste tests van dit moment.
In mijn ervaring wordt Innatoss op dit moment iets serieuzer genomen dan Prohealth en IMD. Maar bij erkenning gaat het in hoofdzaak om interpretatie van de test door een arts en bij voorkeur een reguliere medisch specialist of anders een huisarts.
De cellulaire test die Innatoss op dit moment tijdelijk doet bij het ELISA en/of Blot pakket is een andere cellulaire test dan de Ixodes test (ook cellulair) waar ze mee bezig zijn.
@VerlorengezondheidM,
Antwoord op jouw vraag: ik had er inderdaad rekening mee gehouden: Ik ‘kocht' een ImmunoBlot pakket, bij de uitslag zag ik dat ze ook de ELISA’s hadden gedaan. Ik kreeg er gratis een cellulaire test bij in het kader van hun onderzoek.
Het gaat om een (tijdelijk) andere cellulaire test, dan de Ixodes test (ook een cellulaire) die ze aan het ontwikkelen zijn.
Ze gebruiken de uitslagen van die cellulaire test, van de ELISA's en van de Immunoblots om meer gegevens te hebben voor hun Ixodes test. De Ixodes test is voor acute lyme, dus zou dan eerder na de beet ingezet kunnen worden dan de huidige antistoffentests ELISA en Blot. En is goedkoper dan een LTT van het IMD of een MELISA-LTT.
Een LTT en een PCR zijn de nuttige tests om het verloop van de behandeling te evalueren.
VerlorengezondheidM schreef:Is dat het werkelijke probleem in Nederland dat een patient ten onrechte de diagnose Lyme krijgt omdat de Elisa Lymetest vals positief is?
Ik denk dat ze het er bij noemen om ook het belang van betere tests te benadrukken bij de doelgroep die maling heeft aan vals-negatief. De groep die de sensitiviteit minder belangrijk vind dan de specificiteit. Een hogere specificiteit van een test gaat vaak ten koste van de sensitiviteit.
Overigens een kleine correctie op jouw opmerking, mijn LTT uit Berlijn was vals-negatief.
De MELISA-LTT was positief. Zoals Eus eerder schreef en helaas:
Eus schreef:Er is op dit moment nog geen enkele test die zaligmakend is, ook de LTT niet….
Maar de LTT en de PCR zijn wel de tests waar we onze peilen op moeten richten.
Bedankt nog voor het plaatsen van de info van Horowitz, ik vind het altijd steunend om te lezen, de herkenning, erkenning, verklaringen en aanpak.
Zijn nieuwe boek: https://www.bol.com/nl/p/how-can-i-get- ... ype=browse 
Josie
p.s. sorry, ik heb nog wat stukjes tekst gewijzigd!
